【案例学习】在白酒中添加鹿茸究竟违反了《食品安全法》哪个法条？

2024-09-09 19:37:48  点击量:

问题的提出：某企业在所生产的白酒中添加了鹿茸原料，对这一行为应如何定性，究竟是违反了《食品安全法》的哪一条款？执法人员产生了不同意见。

案件分析：此案的争点其实很简单：使用国家规定的保健食品原料来生产普通食品如何定性的问题。但是鹿茸似乎有点小复杂。

首先、按照原卫生部卫法监发〔2002〕51号文件相关规定，“马鹿茸”属于可用于保健食品的原料——值得执法人员注意的是，卫生部这份古董级的51号文件中所称的“可”，实质涵义就是“仅”。

其次，根据原食药总局《关于养殖梅花鹿及其产品作为保健食品原料有关规定的通知》(食药监食监三〔2014〕242号)文件规定，养殖梅花鹿的鹿茸......按可用于保健食品的物品名单执行。（为便于讨论，本案的前提，暂且默认厂家使用了“马鹿”或“养殖梅花鹿”的鹿茸，即属于国家限定的保健食品原料范畴。）显然，242号文将鹿茸的品种范围进行了扩张。

结论：某企业在白酒中使用的鹿茸原料，只能用于保健食品。

针对上述行为， 《食品安全法》第七十五条第三款有明确规定，“列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产”。据此，在普通食品中使用鹿茸原料是违法的。罚则也不难找到，即《食品安全法》第一百二十四条第二款，“除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”。依照该兜底条款规定，以第一百二十四条处罚即可。

对两个不正确观点的分析

观点一、“因为鹿茸是保健食品原料，所以添加鹿茸成分的白酒应当定性为保健食品”，按此观点延伸，本案应以未经许可/备案生产保健食品来定性。此观点是错误的，认定某产品是否属于应审批而未审批的（备案亦同），须满足相应的法定要件，本案中的产品若指向保健食品，须对照保健食品的定义来甄别与研判，结合《食品安全法》《条例》《注册与备案管理办法》《保健食品标准》等法规及标准，保健食品定义通说为：是指声称具有保健功能或者以补充维生素、矿物质等营养物质为目的的食品。其中“声称”是核心要件，若某食品未进行保健功能的主动声称，就将它径行定性为保健食品，逻辑上是错误的。

观点二、 普通食品白酒添加了鹿茸，鉴于鹿茸并非普通食品原料，故属于使用“未经评估的新食品原料”，这个观点也不正确。《食品安全法》第37条规制了利用新的食品原料生产食品的行为，大家知道，“新食品原料”目录随时间的推移而不断扩充，今天虽不是新食品原料在今后可能新增，但前提是经有关部门的安全性评估，未经评估使用则属违法行为。那么鹿茸是不是潜在的新食品原料那？对此，我们可以依照《新食品原料安全性审查管理办法》所设定的条件来对鹿茸予以研判，《办法》明确：新食品原料排除了被载入《中国药典》的情形。（注：卫生部门并没有完全遵照他们自己设定的这一原则——这个话题咱们先略过不表）

我们再来查阅《药典》，在鹿茸项下是这样规定的：“本品为鹿科动物梅花鹿或马鹿的雄鹿未骨化密生茸毛的幼角。前者习称“花鹿茸”,后者习称“马鹿茸”。夏、秋二季锯取鹿茸,经加工后,阴干或烘干。” 根据《药典》所列，目前保健食品所能使用的两种鹿茸均已收载，其不可能再被评估批准成为新食品原料，因此：使用未经评估的新食品原料这一违法行为不能成立。

来源：今日法规、中食安信